Le financement des autorités organisatrices de la mobilité
IGEDD — Licence Ouverte / Etalab 2.0. Publication d'origine, 4 septembre 2025.
L'essentiel
- En effet, les projections financières « toutes choses égales par ailleurs » réalisées par la mission montrent une augmentation de 867 M€ courants des contributions des régions pour l’équilibre du solde d’exploitation entre 2022 et 2030.
- Les AOM locales bénéficient toutefois de la dynamique naturelle du versement mobilité, dont les recettes hors Île-de-France devraient s’élever à 6,5 Md€ en 2027, contre 5,7 Md€ en 2023.
- Auteurs : Régine Bréhier, Sophie Mougard, Olivier Milan, IGEDD ; Anne Paugram, Emilie Maysonnave, Pauline Callec, Marie Truffier-Blanc, Olivier Pernet-Coudrier, IGF Publié le 4 septembre 2025
Phrases relevées telles quelles dans le texte officiel reproduit ci-dessous (IGEDD, Licence Ouverte / Etalab 2.0).
Texte officiel intégral
Ci-dessous, le corps complet de la publication de IGEDD, reproduit sans modification. La Licence Ouverte / Etalab 2.0 en autorise expressément la reproduction, à la seule condition d'en mentionner la paternité.
Les régions et les établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) exercent la compétence d’autorité organisatrice de la mobilité (AOM) sur leur ressort territorial. En premier lieu, la situation financière actuelle des AOM régionales et locales est bonne dans l’ensemble.
La mission n’a pas mis en évidence de difficulté actuelle à financer l’offre de mobilité. Toutefois, le maintien de cette situation d’ensemble n’est pas garanti à l’avenir. En effet, les projections financières « toutes choses égales par ailleurs » réalisées par la mission montrent une augmentation de 867 M€ courants des contributions des régions pour l’équilibre du solde d’exploitation entre 2022 et 2030. Les AOM locales bénéficient toutefois de la dynamique naturelle du versement mobilité, dont les recettes hors Île-de-France devraient s’élever à 6,5 Md€ en 2027, contre 5,7 Md€ en 2023. De plus, les projets de SERM portés par les AOM auront un impact en investissement et en exploitation sur les trajectoires financières des collectivités. Ces besoins de financement sur les projets de SERM apparaissent déjà en partie couverts pour leur première phase, pour l’infrastructure. La mission recommande de mobiliser en priorité les leviers à la main des AOM. La pérennité du modèle de financement des mobilités passe en effet par un nécessaire équilibre entre les contributeurs : les employeurs, les usagers (quotidiens et occasionnels) et les contribuables locaux. Le financement et la gouvernance des projets de SERM nécessiteront des accords entre collectivités. En particulier en phase de réalisation des infrastructures, la mise en place d’une structure de type groupement d’intérêt public, selon les caractéristiques dérogatoires au droit commun prévues par la loi relative aux SERM, limiterait de fait la maîtrise par les collectivités du programme des SERM au profit des opérateurs, et cantonnerait les financeurs à une surveillance assez distante de la structure de coordination. La mission alerte toutefois sur les risques posés, de nature financière ou organisationnelle, par un modèle d’endettement à très long terme pour les SERM, par la SGP ou un autre acteur : il conviendrait de ne recourir à cette modalité de financement que si la dimension du projet dépasse les capacités usuelles d’emprunt des collectivités. La mission identifie des points de vigilance dans la mise en oeuvre de ces missions par la SGP et les conditions de son intervention. Elle recommande ainsi que les études préalables à l’octroi du statut permettent de déterminer le report modal attendu, le bilan carbone et l’intérêt socio-économique de chaque projet. Enfin, pour la réussite du déploiement des SERM, l’État doit se doter d’un processus clair d’octroi du statut de SERM, lui permettant de sélectionner et d’orienter les projets : l’étape du statut est ainsi clé, en étant l’occasion d’une définition claire du périmètre, du contenu, du financement et de la gouvernance des projets.
Auteurs : Régine Bréhier, Sophie Mougard, Olivier Milan, IGEDD ; Anne Paugram, Emilie Maysonnave, Pauline Callec, Marie Truffier-Blanc, Olivier Pernet-Coudrier, IGF Publié le 4 septembre 2025
Fin du texte officiel repris
Source :IGEDD, publié le — Licence Ouverte / Etalab 2.0.
Consulter la publication d'originehttps://www.igedd.developpement-durable.gouv.fr/le-financement-des-autorites-organisatrices-de-la-a4284.html
Texte reproduit dans son intégralité. La mention de la source et de sa date de dernière mise à jour est la seule condition posée par la Licence Ouverte / Etalab 2.0 ; elle ne confère aucun caractère officiel à cette reprise et ne vaut ni reconnaissance ni caution de fildactu.fr par l'émetteur.
Sources
Sujets liés
Comment ce sujet a-t-il été constitué ?
Les publications des sources suivies sur la rubrique Collectivités sont dédoublonnées par empreinte de titre sur une fenêtre de 72 heures, puis regroupées lorsqu'elles couvrent le même événement. Le compteur indique combien d'émetteurs distincts l'ont traité.
Le texte encadré plus haut est le corps de la publication de IGEDD, repris dans son intégralité et sans modification. La Licence Ouverte / Etalab 2.0 sous laquelle cet organisme diffuse ses informations concède « un droit non exclusif et gratuit de libre réutilisation », dont celui « de la communiquer, la reproduire, la copier » et « de l'exploiter à titre commercial », sous la seule réserve d'en « mentionner la paternité » — la source et la date de dernière mise à jour, portées en tête et en pied du texte, avec le lien vers l'original. La mise en page — chapô détaché, intertitres, sommaire — est de fildactu.fr ; les mots sont ceux de l'émetteur, et pas un n'a été ajouté, retiré ni reformulé. Pour la presse et pour toute source sans autorisation vérifiée, fildactu.fr ne conserve que le titre tel que publié, le nom de l'éditeur, le lien d'origine et la date.