Est-il temps de remiser au placard les couleurs de l’accès ouvert ? Donnez-nous votre avis
Comité pour la science ouverte (MESR) — reproduction autorisée avec mention de la source. Publication d'origine, 5 octobre 2026.
Extrait du texte officiel
Ci-dessous, un extrait de la publication de Comité pour la science ouverte (MESR), cité sans modification : cette source autorise la reproduction avec mention de la source, sans cession générale de réutilisation.
Nous traduisons ci-dessous le texte de Kyle Demes, d’OpenAlex, afin de relayer la réflexion sur les couleurs de l’accès ouvert et encourager les acteurs français à répondre à la consultation menée sur le sujet jusqu’au 13 novembre 2026. (article original : https://blog.openalex.org/is-it-time-to-retire-the-oa-colours-tell-us-what-you-think/ )
Depuis 2018, Unpaywall puis OpenAlex décrivent le statut d’accès ouvert d’une publication à l’aide d’une couleur : doré, vert, orange (voie hybride), bronze ou gris (voie fermée). Ces étiquettes constituaient une réponse pragmatique à une question pratique (« puis-je lire cette publication, et où ? ») et elles se sont imposées. Aujourd’hui, elles sont intégrées dans les principales bases de données bibliométriques, les tableaux de bord de conformité des bailleurs de fonds, les rapports institutionnels et les observatoires nationaux de l’accès ouvert à travers le monde.
Mais elles commencent également à montrer leurs limites. Au début de cette année, le Conseil consultatif communautaire d’OpenAlex a constitué un groupe de travail chargé d’examiner ces problèmes et de recommander la voie à suivre. Ce groupe, présidé par Juan Pablo Alperin, a publié son rapport le mois dernier :
Alperin, J.P. et al. (2026). Recommendations for Revising the Open Access Classification System in OpenAlex. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.21934115
Avant d’approfondir la réflexion sur ces changements importants apportés à la classification de l’accès ouvert dans OpenAlex (et Unpaywall), nous souhaitons savoir si les problèmes identifiés par le groupe de travail correspondent à votre expérience, et si l’orientation qu’il propose est pertinente au regard de votre utilisation des données en accès ouvert. Ce texte explique ces deux points et vous demande de nous consacrer dix minutes de votre temps.
Le diagnostic du groupe de travail se résume à quatre points.
Fin du texte officiel repris
Source :Comité pour la science ouverte (MESR), publié le — reproduction autorisée avec mention de la source.
Consulter la publication d'originehttps://www.ouvrirlascience.fr/est-il-temps-de-remiser-au-placard-les-couleurs-de-lacces-ouvert-donnez-nous-votre-avis/
Extrait cité avec mention de la source, dans les limites autorisées par son émetteur. Le texte intégral se lit sur la publication d'origine.
Sources
Sujets liés
Comment ce sujet a-t-il été constitué ?
Les publications des sources suivies sur la rubrique Tech sont dédoublonnées par empreinte de titre sur une fenêtre de 72 heures, puis regroupées lorsqu'elles couvrent le même événement. Le compteur indique combien d'émetteurs distincts l'ont traité.
Le texte encadré plus haut est un extrait de la publication de Comité pour la science ouverte (MESR), cité sans modification parce que cet émetteur en autorise expressément la reproduction avec mention de la source. Ce régime n'est pas une licence de réutilisation générale : la reprise reste bornée à une citation, et le lien vers l'original figure en tête comme en pied du bloc. Pour la presse et pour toute source sans autorisation vérifiée, fildactu.fr ne conserve que le titre tel que publié, le nom de l'éditeur, le lien d'origine et la date.