Rationalisation des interventions des opérateurs de l’État au profit des collectivités en matière d’ingénierie territoriale
IGEDD — Licence Ouverte / Etalab 2.0. Publication d'origine, 16 juillet 2025.
L'essentiel
- Le coût complet de l’ingénierie territoriale proposée par ces trois opérateurs est estimé à 200 M€ dont 55 M€ de coûts de gestion.
- Un premier scénario propose de supprimer a minima les marchés d’ingénierie de l’ANCT, voire tous ses programmes pour des économies allant de 22 M€ à 55 M€.
- Un deuxième scénario maintient une capacité de soutien plus différenciée de l’État déconcentré à l’ingénierie territoriale locale pour une économie nette de 125 M€.
- Un troisième scénario prend pleinement acte de la décentralisation en arrêtant l’ingénierie territoriale des opérateurs de l’État pour une économie de 200 M€.
Phrases relevées telles quelles dans le texte officiel reproduit ci-dessous (IGEDD, Licence Ouverte / Etalab 2.0).
Texte officiel intégral
Ci-dessous, le corps complet de la publication de IGEDD, reproduit sans modification. La Licence Ouverte / Etalab 2.0 en autorise expressément la reproduction, à la seule condition d'en mentionner la paternité.
Dans le cadre prévu par la loi de programmation des finances publiques, les dépenses d’ingénierie et d’accompagnement des opérateurs de l’État au profit des collectivités font l’objet d’une volonté de rationalisation. L’analyse a porté sur l’offre proposée par trois opérateurs d’État : le centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (Cerema), l’agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT) et l’agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME). Le coût complet de l’ingénierie territoriale proposée par ces trois opérateurs est estimé à 200 M€ dont 55 M€ de coûts de gestion. Développées en silo, les offres des opérateurs apparaissent redondantes pour de nombreuses thématiques. Peu coordonnée au niveau national, l’offre d’ingénierie des opérateurs l’est aussi faiblement avec celle existante au niveau territorial, à laquelle elle se juxtapose, voire qu’elle concurrence. De plus, malgré des progrès marqués depuis la création de l’ANCT sur la connaissance et la promotion de l’offre d’ingénierie territoriale locale, le pilotage territorial de l’offre ne permet pas de garantir le respect des principes de subsidiarité et de complémentarité mis en avant dans les instructions gouvernementales depuis 2016. À cela s’ajoutent l’exigence de la constitution des dossiers sur les plans administratif, juridique et financier. Les besoins en ingénierie relatifs à l’aménagement du territoire et la transition écologique allant croissant, il est attendu une harmonisation des procédures et des calendriers. La mission recommande de confier la gouvernance nationale des opérateurs à une seule direction d’administration centrale relevant des ministères de l’aménagement du territoire et de la transition écologique, de revoir les contrats d’objectifs et de performance (COP) des opérateurs en y intégrant des objectifs et indicateurs communs et de désigner, parmi eux, des chefs de file thématiques pour clarifier leurs rôles et améliorer leur coordination. La mission propose trois scénarios d’économies d’ampleur croissante. Un premier scénario propose de supprimer a minima les marchés d’ingénierie de l’ANCT, voire tous ses programmes pour des économies allant de 22 M€ à 55 M€. Un deuxième scénario maintient une capacité de soutien plus différenciée de l’État déconcentré à l’ingénierie territoriale locale pour une économie nette de 125 M€. Un troisième scénario prend pleinement acte de la décentralisation en arrêtant l’ingénierie territoriale des opérateurs de l’État pour une économie de 200 M€. Il propose de recentrer les missions de ces opérateurs sur la stratégie et l’expertise nationale, tout en confiant aux services déconcentrés un rôle de coordination de l’ingénierie locale, pour une meilleure efficience.
Auteurs : Henri Havard, Jean-Baptiste Rozières, Axel Gillot, François Logak, IGF ; Guillaume Choisy, Anne Pons, IGEDD ; Pascale Flamant, IGAS ; Virginie Magnant, Stéphane Rouvé, IGA Publié le 16 juillet 2025
Fin du texte officiel repris
Source :IGEDD, publié le — Licence Ouverte / Etalab 2.0.
Consulter la publication d'originehttps://www.igedd.developpement-durable.gouv.fr/rationalisation-des-interventions-des-operateurs-a4279.html
Texte reproduit dans son intégralité. La mention de la source et de sa date de dernière mise à jour est la seule condition posée par la Licence Ouverte / Etalab 2.0 ; elle ne confère aucun caractère officiel à cette reprise et ne vaut ni reconnaissance ni caution de fildactu.fr par l'émetteur.
Sources
D'autres sujets « Réglementation » — Collectivités
Comment ce sujet a-t-il été constitué ?
Les publications des sources suivies sur la rubrique Collectivités sont dédoublonnées par empreinte de titre sur une fenêtre de 72 heures, puis regroupées lorsqu'elles couvrent le même événement. Le compteur indique combien d'émetteurs distincts l'ont traité.
Le texte encadré plus haut est le corps de la publication de IGEDD, repris dans son intégralité et sans modification. La Licence Ouverte / Etalab 2.0 sous laquelle cet organisme diffuse ses informations concède « un droit non exclusif et gratuit de libre réutilisation », dont celui « de la communiquer, la reproduire, la copier » et « de l'exploiter à titre commercial », sous la seule réserve d'en « mentionner la paternité » — la source et la date de dernière mise à jour, portées en tête et en pied du texte, avec le lien vers l'original. La mise en page — chapô détaché, intertitres, sommaire — est de fildactu.fr ; les mots sont ceux de l'émetteur, et pas un n'a été ajouté, retiré ni reformulé. Pour la presse et pour toute source sans autorisation vérifiée, fildactu.fr ne conserve que le titre tel que publié, le nom de l'éditeur, le lien d'origine et la date.